Lilk Baver
2. Februar 1927.
Sehr verehrter Herr Doktor!
Wieder darf ich Ihnen für ein schönes Buch danken, das
besonders den Dr. phil. in meinem ansonsten ziemlich ver
wurstelten Daseinstypus interessiert hat.
Ich denke nun auch seit Tagen - ohne je Zeit und Ruhe
zu einer systematischen Betrachtung zu haben - darüber
Lnach, wie mein Steckenpferd: " deduktive und induktive Men-
schen" auf der von Ihnen so schön, übersichtlich und ge-
schlossen erbauten Rennbahn laufen würde. Dabei weiss ich
freilich, dass " deduktiv" und " induktiv" an und für sich
bloss methodische und nicht typisierende Begriffe sind,
weshalb also ebenso z. B. ein deduktiver Aktualist wie
ein induktiver Kontinualist Ihres Diogrammes denkbar wäre.
Ich bilde mir jedoch ein, im Laufe meiner Erfahrungen sehr
oft diese beiden Arten des Denkens in weiterer und tieferer
2. Februar 1927.
Sehr verehrter Herr Doktor!
Wieder darf ich Ihnen für ein schönes Buch danken, das
besonders den Dr. phil. in meinem ansonsten ziemlich ver
wurstelten Daseinstypus interessiert hat.
Ich denke nun auch seit Tagen - ohne je Zeit und Ruhe
zu einer systematischen Betrachtung zu haben - darüber
Lnach, wie mein Steckenpferd: " deduktive und induktive Men-
schen" auf der von Ihnen so schön, übersichtlich und ge-
schlossen erbauten Rennbahn laufen würde. Dabei weiss ich
freilich, dass " deduktiv" und " induktiv" an und für sich
bloss methodische und nicht typisierende Begriffe sind,
weshalb also ebenso z. B. ein deduktiver Aktualist wie
ein induktiver Kontinualist Ihres Diogrammes denkbar wäre.
Ich bilde mir jedoch ein, im Laufe meiner Erfahrungen sehr
oft diese beiden Arten des Denkens in weiterer und tieferer